另一方面，真正的经典并不会因为有人质疑，就会变得黯淡无光，反倒有助于大众更加苏醒地意识经典意义所在，并准确看待文章中可能存有的某些瑕疵。也正是缘于对这种固有模式的盲目臣服，一些缭绕经典文章提出的应试问题，竟然经常难倒高知群体。有必要指出的是，很多国家的教科书更具开放性，彼此之间还存在竞争特点。正是因为对教科书的器重，关于教科书内容的争议倒也司空见惯。
从民国时代到今天，有多少文人志士写过散文，可我们记忆深处还记得的又有多少呢？无非是《背影》《荷塘月色》等。同样，四大名著阅历岁月的浸礼，仍然为今人称赞，由此可见其艺术内涵和文化魅力。说其出缺憾可以，毕竟好作品也不可能美中不足，但如果捉住芝麻大点问题就全盘否定，很显明不是我们对待文艺作品应有的立场。
若说朱自清的散文水平不高 gucci官方網，此文文学价值不大，这些都是可以商议的。然而若说这篇文章带来的打动是不健康的不理性的，那我确切大惑不解，很难苟同。回忆起来，我离家入川求学，恰好和朱自清文中提到的北上返京的岁数相近。父亲不光送我到车站，而且直接和我一起挤青岛至成都的 18个小时的站票绿皮车到绵阳。父亲的年事或者比朱自清父亲还要大良多，车上的情节我不愿回想，因为那比重读朱自清《背影》还令人肉痛。
王小波先生对中国人的道德敏感感想颇深，他在一篇文章中写道：二十年前，巴黎歌剧院来北京演《茶花女》，有些观众说：这个茶花女是个妓女呀 gucci2012女王新款目錄！男主角也不是什么好货色，玛格丽特和阿芒，两个凑起来，正好是一对卖淫嫖娼职员！如果以王小波先生所说的这种道德敏理性来浏览和探讨作品，无疑会让讨论变成闹剧――朱自清的父亲是不是一个合格的父亲，和朱自清对他父亲的情感有何关系？和《背影》一文的作品价值又有何关联？是不是该从教材中删除《背影》一文，探讨的要点应该是作品本身是否存在价值。
■评判
和文中“黑布小帽，黑布大马褂，深青布棉袍”臃肿蹒跚的背影之于朱自清一样，父亲伛偻的身影，也深深入在我脑中，那他就是属于我的《背影》。同样，朱自清写《背影》也只是挂怀父亲颓唐老境，只是书写属于自己的记忆。
那个肥胖的“父爱背影”只属于朱自清，后来此文能入教材“感动中国”，做作都是他始料未及的，也均非其本意。只是，他万万不会想到的是，若过年后，竟还有教授能疏忽其中父子亲情人伦大爱，本身就从一个很不理性很实用主义的态度，去质疑该文给人带来的所谓的“不健康”的影响和感动。感动莫非还有理性的吗？父爱难道还有不健康的吗？此情此景，真是让人不知如何置评。到底是谁不健康，谁不理性呢？
李晓亮
知识精英作为社会道德、知识信奉的集大成者，他们身上闪耀着凡人无法企及的高贵人格，如果他们沦落成了“为了闻名不择手段”的文化小丑操守者，养成了 “娱乐嗅觉”，只看到名声扩展、财源滚滚，胡乱叫嚷，尊严、高尚的传统文化流血流泪了，那恰是伤心和苦楚的泪水。毫无疑难，这种痞子化、流氓化的“精英腐化”只能加剧文化的不良偏向。他们应该担负的正人风采已演变成了不择手腕的“学术之小”。
名家的作品在近年来每每引发争议，应当说，这种争议有必定的踊跃意思，特殊是对中小学课本中的名家作品，多领导学生参加争辩，不搞“核心思维一言堂”，对培育学生独破思考的才能，对进步语文教养品质，都是大有利益的。另一方面，一些专家自发介入到讨论之中，并能对名家作品提出与“主流观点”唇枪舌剑的见解，这也是时期提高的表示。
我们生机大家多多加以探讨，希望大家领有质疑经典的精力。同时，咱们也愿望大家更进一步地讨论――毕竟什么样的作品对学生是健康的？《水浒传》写黑帮，《红楼梦》玩早恋，《三国演义》搞暴力，《西纪行》纯幻想……兴许，除了那些设计的、假造的“好汉故事”，学生们也不什么可读的东西了吧？
■探索
龙敏飞
很盼望对于《背影》的讨论，仅限于文学自身，但遗憾的是，从丁启阵博文来看，真正基于文学的探讨并未几，纠缠于作品之外的观点倒是随处可见。比方，他论证出“朱自清的父亲既不是一个值得尊重的人，也不是一个及格的父亲”、朱自清的父亲“不忠不孝不慈”；再者，他以为朱自清的文章，是“小知识分子的无病呻吟”，但笔者又看不出他有什么论证支撑这一观点 lv2012女王新款目錄。
我一贯敬佩学养深沉的专家学者，由于他们存在良好的知识涵养和人格操守，是“社会跟常识的良心”，可看到丁启阵教学的发言，仍是不禁有点赌气。如此无聊的话题，如斯毫无新意的质疑，这些专家却津津有味、津津乐道，甚至不惜攻破传统的审美标准，而为本人制作一个主观的自认为是的尺度去否认经典，这种“恶搞”是不是在借助惊动效应炒作自己呢？
雷振岳
为人子者，恐怕不会不知一个父亲，跳下月台横穿铁道翻栅栏去给临行的儿子买橘子的重点不在于“违背交通规则”，而是那种儿时感到不堪其烦，长大后却为之魂牵梦绕的父亲最纯朴的爱。而为人父者――不知丁教授是否身为人父――天然更是不会不知这一点。所以，我不晓得丁启阵提议删去《背影》的初衷何在。
痞子化的精英堕落
经典也可以公然讨论
就近年来媒体表露的这些质疑事例来看，对错与否只是其一，主要的是，公家敢于对权威发问。至少在眼下，敢于对威望提问是一种极为宝贵的反思精神。如果缺少反思尤其是对权威的批评性审阅本能，我们就未免沦为灌注式的读书机器。
每篇课文都有被删的理由
别让探讨成闹剧
■思辨・反方
所以说，认真想胡扯 coach包包型錄，每一篇课文都有一个被删除的理由。先说古文吧，文绉绉的作品是古人的东西，现在学习，岂不有“倒行逆施”之嫌？再说诗歌，高考作文都 “诗歌除外”了，那学习诗歌岂不有做无用功之嫌？如此等等。正所谓欲加之罪何患无辞，要真想去除某篇课文，岂非还找不到理由？这样想想，便知道这专家舆论有多荒诞了！
■思辨・正方
■延长
写《背影》为父爱而非为入教材
欧木华
文明总有规矩，社会总有秩序，知识精英究竟不同于“文化草根”，好比三流明星借助一脱成名，知识精英假如也将自己打入“三流社会序列”，社会发展的健康方向、经济导向以及敢于直言纳谏的“士”的风度靠谁去推进？很显然，就会造成知识义务的淡化、社会智慧的萎缩。耗费丰富的国度经济资源和学术资源，却不能贡献承当“社会良心”，“通过出售学术诚信和道义良知来实现知识与权利与金钱的结盟，完成自己的私家资本积聚”，“精英们无奈为大众提供良知示范，也无法为社会供给高品位的文化产品。所以民众文化的风靡，既是官方意识状态瓦解后的畸形景象，也表征着知识界的无灵魂状况的急遽广泛化――既是道义知己的匮乏，也是知识老实的空缺(学术腐朽的泛滥)”。怎么能对得起国家和国民呢？
近日，北外副传授丁启阵倡议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了剧烈争论。随后丁启阵发表了多篇文章以坚固自己的观点。丁启阵称，《背影》的激动是“不健康的”，是不感性和适用主义的表现。而近代文学家中 coach2012女王新款目錄，朱自清的散文程度并不是最高的。
可以确定一点的是，这些被选入教科书的文章，确有一定的凸起意义，也教导了多少代人。但这种多少年来情随事迁的意义，到底是否承载今天的知识传布重担，并非不能够讨论。况且，此一时，彼一时，世异时移，环境与社会均产生了较大变更，作为知识流传的教科书又岂能以一脸呆板之态，以谢绝接收新颖事物的不变应答时代的万变呢？
对于许多人而言，教科书的神圣位置似不容侵略。教科书上怎么写的，老师就怎么教，作为学生的我们就只能怎么念，谁也不敢猜忌这些知识的公道性与迷信性。一旦有人胆敢提出异议，要么被看成是对师德师威的挑衅，轻则导致老师的严格申斥，重则被视之为对经典的亵渎，或者被扣上哗众取宠的大帽子。
禾刀
留言列表
